鄭州律師

XX公司與甲投資公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，甲投資公司將工程轉(zhuǎn)包給乙公司，甲公司與乙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由乙公司組織人員進(jìn)行施工。
該工程于2021年7月完成并交付給甲公司。雙方進(jìn)行了工程結(jié)算，雙方在工程結(jié)算中發(fā)生糾紛，乙公司將甲公司與XX公司一并起訴，要求XX公司對(duì)拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：建設(shè)工程施工合同的效力，及XX公司應(yīng)否與甲公司承擔(dān)連帶給付工程價(jià)款責(zé)任。
本案，根據(jù)現(xiàn)有查明的事實(shí)，可以確認(rèn)就涉案工程存在甲公司無(wú)施工資質(zhì)并違法分包的行為，因此乙公司與甲公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
乙公司和甲公司之間的分包合同雖被認(rèn)定為無(wú)效，但涉案工程已經(jīng)竣工并投入使用，甲公司亦認(rèn)可乙公司主張的工程款數(shù)額，乙公司作為實(shí)際施工人請(qǐng)求甲公司支付工程款121萬(wàn)元于法有據(jù)，法院予以支持。因XX欠付甲公司工程款的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)甲公司欠付乙公司工程價(jià)款數(shù)額，乙公司要求XX公司在其欠付甲公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
錦盾工程糾紛律師解析，此類合同因承包人的主體資格不符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。本案中，甲公司是投資公司，為XX公司開(kāi)發(fā)建設(shè)提供資金，XX公司的建設(shè)工程由甲公司總承包，但甲公司沒(méi)有建筑企業(yè)施工資質(zhì)，導(dǎo)致XX公司與甲公司簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。 XX公司與建筑施工企業(yè)或者其他企業(yè)簽訂建設(shè)工程施工合同后，該企業(yè)又將工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給他人，所訂立施工合同無(wú)效。
就本案而言，甲公司本身沒(méi)有建筑企業(yè)施工資質(zhì)，對(duì)建設(shè)工程的規(guī)范要求和管理按照常理不如專業(yè)的建筑企業(yè)，雖然甲公司沒(méi)有實(shí)際施工，而是由有施工資質(zhì)的乙公司施工，但因轉(zhuǎn)包行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效。錦盾工程律師提醒，雖然合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合同的，可以參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償承包人，以減少合同無(wú)效帶來(lái)的負(fù)面影響。