鄭州律師

朱先生在去年10月份買(mǎi)了一輛新車(chē)，提車(chē)沒(méi)幾天，朱先生發(fā)現(xiàn)這車(chē)有幾個(gè)部位的漆不太正常，有噴漆的嫌疑。朱先生找銷(xiāo)售人員溝通，再朱先生一再追問(wèn)下，銷(xiāo)售人員承認(rèn)，這輛車(chē)在交給朱先生之前，曾在車(chē)行劃傷了車(chē)漆，所以有重新噴漆。

朱先生提出了退車(chē)并要求賠償，但銷(xiāo)售方不同意退車(chē)和賠償，朱先生能否以此為由起訴要求汽車(chē)銷(xiāo)售方退一賠三？
錦盾汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)律師表示，汽車(chē)銷(xiāo)售方對(duì)車(chē)身進(jìn)行了噴漆，這一事實(shí)是會(huì)影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)心理的，屬于應(yīng)告知范圍，但銷(xiāo)售方并未向消費(fèi)者朱先生告知這一事實(shí)，實(shí)際上侵犯了朱先生作為消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，可構(gòu)成欺詐。 只所以在構(gòu)成欺詐之前加了可字，主要在于銷(xiāo)售方行為的過(guò)錯(cuò)程度，以及該行為對(duì)車(chē)輛外觀及基本功能的影響，通過(guò)綜合衡量經(jīng)營(yíng)方的主觀過(guò)錯(cuò)、違約情節(jié)等，才能判斷該行為是屬于一般過(guò)錯(cuò)，還是構(gòu)成欺詐的程度。
本案中，朱先生想起訴要求銷(xiāo)售方退一賠三，建議先帶著手頭的材料，比如購(gòu)車(chē)合同、雙方的溝通記錄（錄音）等等，找錦盾的專(zhuān)業(yè)汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)律師詳細(xì)咨詢后，再選擇更為合理的維權(quán)方式，以更好的維護(hù)自己的權(quán)益。
最后，錦盾消費(fèi)維權(quán)律師提醒，在買(mǎi)車(chē)過(guò)程中，一定要保留好各種單據(jù)，以便發(fā)生糾紛時(shí)，讓自己的主張有據(jù)可依。