繼承糾紛,錦盾鄭州律師成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益


河南錦盾-鄭州律師事務(wù)所專業(yè)辦理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、離婚房產(chǎn)等房產(chǎn)糾紛案件。辦理了大量房地產(chǎn)糾紛案件,積累了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)。本案系團(tuán)隊(duì)首席律師張圣濤律師的親辦案例。

為更好的為委托人提供法律服務(wù),現(xiàn)編輯部分辦案實(shí)例一方面是為了更好的總結(jié)訴訟經(jīng)驗(yàn),另一方面也能夠?yàn)橛蓄愃品慨a(chǎn)法律困惑的委托人提供參考。

鄭州錦盾律師 解決繼承糾紛

(為更好的包括委托人隱私,以下當(dāng)事人姓名均為化名,如有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們,我們將第一時(shí)間撤掉)

在本案中,律師團(tuán)隊(duì)代理原告,并取得了全勝。

基本案情:

劉老爺子今年已經(jīng)80多歲高齡,在老伴去世后留下來一套80多平米的房子一直由老爺子居住,房子房產(chǎn)證登記在老爺子名下。劉老爺子有兩個(gè)兒子,分別為劉老大和劉老二。劉老爺子由于年事已高,疾病不斷增多,想把房屋給賣掉,租一個(gè)房子住,同時(shí)能夠把剩余錢用來看病和補(bǔ)貼家用,經(jīng)過與兒子們多次商議無法達(dá)成一致意見。

后,劉老爺子找到律師團(tuán)隊(duì),委托張圣濤律師來辦理老爺子的房屋遺產(chǎn)分割案件。
房產(chǎn)繼承糾紛-鄭州律師

代理思路:

案件委托錦盾律師團(tuán)隊(duì)后,我們對(duì)案件進(jìn)行了分析,案件其實(shí)并不復(fù)雜,主要的問題難點(diǎn)可能會(huì)出現(xiàn)在各方對(duì)房屋的是否同意進(jìn)行出售或者房屋的市場(chǎng)價(jià)格無法達(dá)成一致。

律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)過案管會(huì)研究確定的訴訟請(qǐng)求為:

1、請(qǐng)求依法繼承鄭州市二七區(qū)XX號(hào)的房屋的相應(yīng)份額。

2、請(qǐng)求對(duì)鄭州市二七區(qū)XX號(hào)的房屋進(jìn)行拍賣和變賣,將所得價(jià)款依法進(jìn)行分割。

3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

被告辯稱:

被告一:不同意變賣房屋,因?yàn)榉孔邮抢夏赣H留下來的,留有回憶,我想沒事還可以去看看。老爺子把房子賣了就沒有地方住了,會(huì)產(chǎn)生一系列問題,所以不同意賣。

被告二:同意對(duì)房屋進(jìn)行拍賣或者變賣,并且愿意照顧老爺子,但是我想要房子。

庭審過程中,我們代理原告出示了一系列證據(jù)來證明房屋屬于老爺子和老伴的夫妻共同財(cái)產(chǎn),以及老爺子在整個(gè)房屋當(dāng)中應(yīng)有的份額。但是問題還是出現(xiàn)在,被告一不同意對(duì)房屋進(jìn)行出售。這樣就陷入了僵持狀態(tài)。

這時(shí),我們由于在庭審前按照法庭程序向法庭對(duì)房屋價(jià)格提出了評(píng)估申請(qǐng),評(píng)估費(fèi)要1萬多。代理律師在庭審中直接告知被告一,該費(fèi)用最終是要有敗訴方承擔(dān)的,被告一擔(dān)心自己承擔(dān)評(píng)估費(fèi),這時(shí)代理律師詢問各方當(dāng)事人,如果能夠?qū)Ψ课輧r(jià)格達(dá)成一致意見就不需要評(píng)估了,經(jīng)過律師協(xié)調(diào)各方對(duì)房屋的價(jià)格達(dá)成了一致意見,確定了房屋最終價(jià)格。但是各方對(duì)房屋的處理方式仍無法達(dá)成一致意見。原告和被告二同意對(duì)房屋進(jìn)行拍賣或者變賣,被告一不同意拍賣,但是被告一也沒有錢買下來,這樣各方對(duì)案件陷入了僵局狀態(tài)。法院開庭后等待法院判決。

法院判決:

庭審后,張圣濤律師多次到法院與主審法官溝通代理意見,并強(qiáng)調(diào):雖然各方無法對(duì)房屋是否達(dá)成一致意見,但是對(duì)房屋總價(jià)款達(dá)成了合意,并且作為原告的老爺子所占份額是最高的。如果法院只在判決中對(duì)份額進(jìn)行劃分,則無法達(dá)到各方處理問題的真正目的,最終法院采納了原告張圣濤代理律師的意見。

法院判決書認(rèn)為:遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后,按照法定繼承辦理;本案中涉案房屋系原告與被繼承人的共同財(cái)產(chǎn),被繼承人XX已去世,其享有的涉案房屋一半的份額轉(zhuǎn)化成遺產(chǎn),該遺產(chǎn)依法應(yīng)由XX的法定繼承人原告和二被告三人依法平均繼承。原被告三人均表示主張涉案房屋的所有權(quán),因原告占有涉案房屋的份額較大,且涉案房屋登記在原告XX的名下。故本院認(rèn)為涉案房屋的所有權(quán)歸原告為宜,原告按照原被告三方一致認(rèn)可的房屋價(jià)值XX萬元的標(biāo)準(zhǔn)給二被告折價(jià)補(bǔ)償按照原告三分之二,二被告各六分之一的份額,原告應(yīng)當(dāng)分別補(bǔ)償二被告XX元。
繼承糾紛法院判決

綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:

一、登記在原告XX名下位于XX號(hào)的房產(chǎn)(鄭房權(quán)證字第XX)歸原告XX所有;

二、原告XX于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告XX、XX各支付XX元。

本案的代理難點(diǎn)在于:

1、各方對(duì)被繼承房屋是否進(jìn)行出售無法達(dá)成一致意見;

2、各方對(duì)房屋價(jià)格在庭審前無法商量一致,不然還需要進(jìn)行評(píng)估,產(chǎn)生大額評(píng)估費(fèi)。

3、如果對(duì)房屋是否拍賣達(dá)成一致意見,則會(huì)出現(xiàn)法院在判決時(shí)考慮只判決各自所占的房屋的份額比例,根本無法達(dá)到原告想要的對(duì)房屋進(jìn)行拍賣的獲取價(jià)款進(jìn)行用于生活的目的。

最終本案通過錦盾律師團(tuán)隊(duì)的共同努力,實(shí)現(xiàn)了原告的訴求和目的。

錦盾律師咨詢

在線免費(fèi)法律咨詢

專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)100%免費(fèi)快速回復(fù)*